aloe už nejsou aloe

Uživatelský avatar
African
Top prispievateľ
Top prispievateľ
Příspěvky: 620
Registrován: 23 úno 2013, 13:42
Bydliště: Česká republika
 poděkoval: 28 krát
Obdržel poděkování: 266 krát

aloe už nejsou aloe

Příspěvekod African » 24 led 2014, 21:27

Právě se mi dostal do spárů článek publikovaný v Phytotaxa 76 (1) v roce 2013, kde je publikovaná "nová"a převratná klasifikace aloí.
Tak jsem se dozvěděl, že například Aloe dichotoma je Aloidendron dichotomum, Aloe pillansii je po novému Aloidendron pillansii
Aloe ciliaris je přejmenována na Aloiampelos ciliaris
Aloe plicatilis je Kumara disticha
Ale třeba Haworthia tenuifolia je podle nového Aloe barendii
Chortolirion latifolium je nově pojmenována jako Aloe jeppeae

Jak by řekl klasik "už to tady jednou bylo"

Ještě teď v noci běžím do skleníku přepsat jmenovky ...


http://www.mapress.com/phytotaxa/conten ... 76p014.pdf
Naposledy upravil(a) African dne 07 úno 2014, 19:54, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
African
Top prispievateľ
Top prispievateľ
Příspěvky: 620
Registrován: 23 úno 2013, 13:42
Bydliště: Česká republika
 poděkoval: 28 krát
Obdržel poděkování: 266 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod African » 07 úno 2014, 19:54


Uživatelský avatar
Mário Snopka
Administrátor
Administrátor
Příspěvky: 1219
Registrován: 21 led 2011, 14:46
Bydliště: Trnava
 poděkoval: 376 krát
Obdržel poděkování: 283 krát
Kontaktovat uživatele:

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod Mário Snopka » 07 úno 2014, 22:11

Načo to vlastne robia, aj keby mali nejako pravdu, povedzme cez DNA, aj tak sa to už neujme. 99 % pestovateľov bude používať ustálené názvy a oni si môžu písať čo chcú.
Klub: KKS Islaya Trnava
♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠♠
http://prdochovec.hostujem.sk
http://islaya.eu
http://www.facebook.com/KKSIslaya

mitana
Příspěvky: 6
Registrován: 23 lis 2008, 19:40
Bydliště: Trenčín
Kontaktovat uživatele:

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod mitana » 07 úno 2014, 22:47

Najviac ma serie ,že som si nakúpil toľko kníh o rode aloe a teraz to tam budem musieť všetko "fixom prepisovať"...
úbohé knihy......áno už to tu raz bolo (možno i viac krát)...bolo to pomenované ako "čas kokotú",to bolo ale v spoločenskej
sfére....toto by sa dalo pomenovať ako" nástup nových vedeckých poznatkov"....ale je to o tom istom.....ja sa tiež vyše 30 rokov pohybujem v teréne a tie názvy rastlín,ktoré som sa učil na botanike vtedy,už teraz neplatia(dokonca i zverovia niektorí,ktorých som sa učil na zoológii sa už tak" nevolajú"....ale nepremenovali sme ich my ,ale niekto pri počítači alebo v labáku.....takže keď niekto "zhltne" toľko peňez na nejaký vedecký projekt,tak sa to musí objaviť aspoň v nových názvoch,
ktoré podľa mňa nič nové neriešia......ale zasa je pravda,že keby som začal botaniku a zoológiu študovať prave teraz,tak by som na tie staré názvy nemusel vôbec "prísť",ak by ma na ne páni profesori neupozornili.....tak čo teraz!!!!!!!!!!!!!
Určite ani jednu moju MILÚ ALOU nepremenujem.....nech sa všetci vedci a ich prisluhovači poj.......bú!!!!!!!!!!!!!!.
Mitana Ľuboš

Uživatelský avatar
Jiri Kolarik
Top prispievateľ
Top prispievateľ
Příspěvky: 1851
Registrován: 19 lis 2007, 14:19
Bydliště: Brno
 poděkoval: 174 krát
Obdržel poděkování: 341 krát
Kontaktovat uživatele:

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod Jiri Kolarik » 08 úno 2014, 07:27

Nazdar...
Je třeba podotknout, že toto je přesně opačný "projekt" jako proběhnul před lety u kaktusů...viz velké slučování rodů před ca. 20 lety ( připomenu Parodia + Notocactus, průšvih Eriosyce,...)...
Ve své podstatě nejde o nic jiného, jak přežít...tedy ti nadbyteční botanici (v tomto případě) chtějí také jíst! Vymýšlejí se proto s periodickou pravidelností nějakých desítek let sobě antagonistické systémy čehokoliv... No a nato je třeba granty (= peníze daňových poplatníků) a za ně obhajují to, co vymysleli...nechci zde tvrdit, že je vše automaticky špatně, ono s novými testovacími metodami, etc. se obecné poznání jistě zvětšuje, nicméně mne zajímá praktický dopad takových opatření...a zákončím oním vulgárním: ...bude chleba levnější???

Uživatelský avatar
African
Top prispievateľ
Top prispievateľ
Příspěvky: 620
Registrován: 23 úno 2013, 13:42
Bydliště: Česká republika
 poděkoval: 28 krát
Obdržel poděkování: 266 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod African » 08 úno 2014, 10:26

Taky přidám něco :arrow:
i když jako bývalý vědecký pracovník plně chápu nové trendy v důkladné analýze čehokoli (chemická, genetická, pylová-REM atd atd.) přesto jsou zde dvě úrovně výzkumu (živého kolem nás), kterých bychom se měli asi všichni držet.
* První je úroveň poznávání je určena pro vědce-výzkumníky, ti ať si zkoumají, jestli má kaktus tři chloupky na trníku nebo čtyři a barva květu zda je červenofialová nebo už fialovo-červená :-) a chemicky je to takové či makové Ať se o tom vedou diskuze, porovnávají se poznatky, prostě se bádá.
* Druhá stránka jsou taxonomické rekombinace a nová jména a následný dopad na širokou veřejnost. Zde zastávám striktní názor, že pojmenování čehokoli má být jednoznačné ale zároveň snadno pochopitelné a celá identifikace (čehokoli) má být snadno použitelná (takže ŽÁDNÉ chemické analýzy, pylové analýzy nebo DNA rozbory). Podle popisu by učenec i laik měl rychle a jednoznačně organismus zařadit a měl by k tomu použít pouze základní smysly a selský rozum. Popisy by měly být tvořeny tak, že zahrnou variabilitu rostlin/živočichů v celém areálu výskytu :!: - a ne že najdu rostlinu, pojmenuji ji, popojedu 50 km za kopec a už pojmenuji další taxon, protože má o jedno rameno na květním stvolu více, ale jinak se v ničem neliší. :wink: A za dalších 30 km zjistím, že může kvést červeně i žlutě a nasekám další dva taxony :evil: :evil: :evil:

Zestručněno: podle popisu a zkouknutí subjektu by učenec i blbec měli jasně a rychle poznat, vo co gou a to v celé šíři variability dané rostliny/živočicha.

Uživatelský avatar
jezour
Administrátor
Administrátor
Příspěvky: 854
Registrován: 13 kvě 2007, 16:00
Bydliště: Plzeň
 poděkoval: 62 krát
Obdržel poděkování: 82 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod jezour » 08 úno 2014, 19:14

African má v tomto pravdu. Do terénu není s sebou možné tahat zařízenou laboratoř. Popis by měl být napsán tak, aby i úplný neznalec dokázal kytku poznat a určit.

Já bych rozšířil Africanův a Jirkův příspěvek o svoje pocity.
Mám takový pocit, že spousta nových popisů vzniká urychleně až unáhleně. Mám na mysli, že by šlo vyzkoumat více, než se popis publikuje. Tento pocit mám i u nedávno zveřejného popisu Sempervivum soculense (pocit smíšený ještě s podezřením na přírodní hybridní kytku).
Další poznatek je ten, že ti, co tímto způsobem kombinují a popisují, se v mnohých případech vůbec nebo velmi málo pohybují v terénu a mají úplně nedostatečné znalosti o problému.

Máte také podobné pocity?
-- Administrátor --

radoslav
Příspěvky: 31
Registrován: 06 kvě 2016, 14:35
 poděkoval: 4 krát
Obdržel poděkování: 9 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod radoslav » 20 kvě 2016, 15:11

Hnacou silou takéhoto jednania botanikov je fakt, že sú len dva spôsoby "ako vojsť do dejín" v botanike a to buď objaviť nový druh alebo prekopať taxonómiu.
A tak ešte napr. v čeladi Clusiaceae sme mali rod Garcinia a potom nejaký génius prišiel na to, že tie rastúce v Amerike by sa mohli oddeliť a tak vznikol rod Rheedia no a bola sláva a po čase zase niekto iný prišiel s poznaním, že je to blbosť a zlúčil ich späť pod Garcinia a zas bola sláva. Najnovšie to nás :lol: pestovateľov tropického ovocia zastihlo v mojej obľúbenej čeladi Annonaceae. odjakživa boli rody Annona a Rollinia a teraz nejaký narcis prišiel s objavom, že by sa to malo zlúčiť a tak už nemáme Rolliniu sericeu, ale Annonu neosericeu atď. aj keď Annony a Rolliniu sú fakt dosť rozdielne v habituse, či tvare kvetu. Všeci pestovatelia sa búria a mnohí naďalej použivajú staré označenie a dúfame, že zas príde nejaký "botanik" ktorý bude chcieť mať slávu a znova to rozdelí.

Uživatelský avatar
Jiri Kolarik
Top prispievateľ
Top prispievateľ
Příspěvky: 1851
Registrován: 19 lis 2007, 14:19
Bydliště: Brno
 poděkoval: 174 krát
Obdržel poděkování: 341 krát
Kontaktovat uživatele:

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod Jiri Kolarik » 20 kvě 2016, 17:49

@ radoslav - zajímavé...ostatně, i když cokoliv kdokoliv nového vymyslí, je možné používat stále původní název, protože bývá pak i uveden v synonymech...
Zajímavý je ten Tvůj zájem o Annona sp.!!! Hledám více informací o Asimina triloba cv....tedy ne na netu, ale spíše přímo od pěstitelů...

radoslav
Příspěvky: 31
Registrován: 06 kvě 2016, 14:35
 poděkoval: 4 krát
Obdržel poděkování: 9 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod radoslav » 20 kvě 2016, 19:12

Asimina triloba je momentálne tak trochu na okraji môjho záujmu, zmení sa to až dokončím skleník, dom a celkovú výstavbu a výsadbu na novom pozemku. Momentálne mám len 2 odrody, ale mám kamarátov ktorí majú zbierky kultivarov. Čo konkrétne Vás zaujíma?
Čo je na nej fakt bomba, že naozaj nemá problém s našim podnebím.

stapelie
Příspěvky: 1
Registrován: 19 lis 2016, 14:06
Obdržel poděkování: 1 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod stapelie » 19 lis 2016, 14:10

Změny v klasifikaci či názvosloví organismů je třeba chápat jako návrh, který bude či nebude akceptován – po publikování těchto změn v odborném periodiku či monografii nevyplývá automaticky povinnost pro ostatní nové názvy používat, pokud s nimi nesouhlasí.
Důležitější než změna sama jsou argumenty, které ke změně názvosloví vedou – v diskuzích je často komentována smyslu či nesmysluplnost změn názvů, ale nezaznívá diskuze argumentů, co ke změně vedlo, či jak autoři ke změně dospěli.
Prvotním vodítkem kvality článku může být kvalita časopisu. Ta je posuzována především podle hodnoty IF (impact factor). Z tohoto pohledu je časopis, ve kterém studie vyšla, v rámci daného oboru (botanika) nadprůměrný. Lze tedy předpokládat, že oponenti rukopisu vypracovali kritické recenze se závěrem doporučit publikování článku - argumenty tedy shledali opodstatněnými.
Mně samotnému se tyto konkrétní změny nezdají správné, respektive představoval bych si je správněji zcela naopak, ale nejsem na danou problematiku odborník. Pokud bych byl, snažil bych se vypracovat studii, která by relevantně polemizovala se závěry a své názory publikovat v ještě kvalitnějším časopise (Taxon?). Je zde někdo, kdo by se toho byl ochoten ujmout?

Uživatelský avatar
African
Top prispievateľ
Top prispievateľ
Příspěvky: 620
Registrován: 23 úno 2013, 13:42
Bydliště: Česká republika
 poděkoval: 28 krát
Obdržel poděkování: 266 krát

Re: aloe už nejsou aloe

Příspěvekod African » 19 lis 2016, 19:55

Nevím, jestli se někdo chce pustit do revize Aloí. Asi nééé 8) Osobně, čím více tento taxon poznávám a zejména studuji na lokalitách, tím více přicházím k názoru, že se v botanice vyskytuje množství popisovačů ... :idea: (raději je nechci jmenovat, abych se nerozčílil) .
Asi čistě pro zviditelnění svého EGA tito popisovači popisují druhy, subsp, var.. atd. typu "kopcensis", "podkopcensis" a "zakopcensis". Dovolím si ocitovat část článku z VELMI zdařilého WEBu (http://www.cactusmineral.wbs.cz), který jako by mi mluvil z duše:
Bez názvu.png


Ano, v botanice (a ve středoevropské akademické obci také) je čím dál tím více nezdravo.
"


Zpět na „Systematika - Systematika“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host